Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

R^Diky pane Indruch...

i za tu diskuzi s expertem Vankem.

1 0
možnosti

L36i58b14o10r 82V61a92n47ě72k

13. 11. 2015 13:48

To víte, na překladatele na volné noze coby experta, já nemohu mít.

0 0
možnosti

Komentar ing. Libora Vaňka Csc me naprosto zdesil.  Je mi z nej opravdu spatne, hlavne ta "vedecka" pripominka logickeho mysleni. 

Nejak mi nejde do hlavy, proc muzi nemaji mit od prirody zakodovano vzrusit zeny, bez toho zadne potomci  take nemohou existovat.  nebo je pravda to, ze ani velmi vzdelanym  mysoginum nedochazi ve stoleti 21. , ze i zeny se sexualne vzrusuji a libi se jim to. 

PS. Pro pana Vanka, pokud to nevite, zena m adaleko vetsi sexualni potencial nez muz....

0 0
možnosti

L24i91b17o69r 59V66a56n95ě17k

13. 11. 2015 13:45

Vzrušení mužů je zcela základním předpokladem rozmnožování, na rozdíl od vzrušení žen. Proto několik procent žen se téměř nikdy nevzruší, cca 10 - 30% žen nedosáhne orgasmu.

Z hlediska evoluce je proto schopnost žen svými sekundárními pohlavními znaky vzrušit muže daleko důležitější než schopnost muže vzrušit ženu.

Co se týče "sexuálního potenciálu" - jak se to měří? Jaká je jednotka jednoho sexuálního vzrucha?

0 0
možnosti

D59a58v57i46d 23A52d62l20e95r

11. 11. 2015 19:47

Dobrej článek. Jinak co se týká "ing. Libora Vaňka Csc", tak to je marný. To je takový místní klaun, typický hospodský rozumrada - teoretik. Dokonce pochybuju, že zná nějakou ženu jinak než z netu. Jak by také mohl, když smrdí v diskusích 24/7.

1 0
možnosti

L44i13b71o12r 71V73a41n88ě90k

12. 11. 2015 4:18

= ad rem => ad hominem = 0 argumentů, léčba vlastních komplexů.

0 0
možnosti

považovat výsledky "gender studií" za vědecky prokázaný fakt může snad jen člověk, jehož mozek vymyli různí gender a multikulti "odborníci". A je velice smutné, když takovou propagandu někdo vydává za "vědu"

2 0
možnosti

L94i45b50o65r 83V79a27n49ě14k

12. 11. 2015 4:21

Přesně tak.

Autor je "překladatel na volné noze" v diskusi mluví o nějakých vědeckých studiích - ovšem ty jsou výlučně v cizím jazyce a odkaz nemá. O populárně-vědeckých textech se vyjadřuje, jakoby byly automaticky špatné a pomíjí, že i ty musí psát odborníci  mají-li mít v charakteristice nadále ono "vědecké".

Takže lze logicky vydedukovat, že o problematice z odborného hlediska nic neví a jen vyhovuje současné "genderové poptávce"

1 0
možnosti

Fotky jsem neviděl. Viděl bych víc, než bych viděl na plavečáku?

0 0
možnosti

L72i48b66o31r 45V86a93n24ě49k

11. 11. 2015 15:39

Omlouvám se, musím jít zase chvíli pracovat.

Díky za zajímavou diskusi a pěkný večer.

0 0
možnosti

L85i86b76o27r 28V13a24n79ě10k

11. 11. 2015 15:35

Tady jsem si kolego trochu zagooglil přímo k tématu blogu a našel tuto patrně dostatečně vědeckou práci:

http://www.sexualne.cz/dokumenty/atraktivita.pdf

0 0
možnosti

Já bych sem samičky z přírody moc netahal. Ty jsou rády, že nejsou vidět. Protože by je jinak někdo sežral i s jejich mláďaty. A proč jsou samci barevní? To je zase většinou soubor bojových barev, které mají protivníka odradit od útoku. V naší pokrokové společnosti, kde muži si své choutky dokážou uspokojit v hospodě, na silnici nebo v posilovně, mají ženy dost smůlu a musí se krášlit, aby si jich chlapi všimli. A kdyby to nemělo žádný smysl, nahé ženy by nikdo nefotil a tím méně by se na ně díval.

0 0
možnosti

Díky za pěkné vysvětlení.

1 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS