Diskuse
Svobodu, svobodu, svoboděnku…
Děkujeme za pochopení.
M97a52r48t68i79n 97P29r84á44š89e73k
svoboda k "návštěvě restauracve dle výběru" přeci je POŘÁD .. zdali je kuřácká / nekuřácká je jen KRITERIUM VYBĚRU
V35á70c84l70a50v 75C62h21u56c87h61m50a
Nesmyslně dlouhým článkem a mícháním hrušek s jabkama jen vyjadřujete, že pokud se vám bolševický zákaz hodí do krámu tak s ním souhlasíte. Nebo se pletu a jste z principu proti zákazu kouření?
I57g45o72r 69I24n84d84r16u10c80h
V článku na to odpověď máte - považuji to za opatření kontroverzní, kde objektivní pravda hledá obtížně (a patrně to ani není možné). Záleží čistě na osobních prioritách každého.
Mimochodem: znám poměrně dost nekuřáků, kteří jsou proti zákazu, a na druhé straně dost kuřáků, kteří s ním souhlasí. To opět ukazuje, jak je ta otázka nejednoznačná.
Nicméně můj článek je o tom, jak je vnímána svoboda. Proto ty „hrušky s jabkama“. Protože je krásně vidět, jak k ní třeba jeden a týž člověk přistupuje v různých situacích.
K53l70á97r44a 63T23r67n74k19o95v49á
S obsahem slova svoboda žonglujete jak se vám to hodí do krámu.
I94g47o13r 71I38n27d53r44u11c89h
Ale kdež. Jenom se snažím ukázat, že to s ním není tak jednoznačné, jak by si možná někdo mohl myslet. :)
J59i82ř73í 53K31u40č10e52r40a
Poslední dobou je hrozně moderní rozdělovat společnost na nesmiřitelné tábory a pak velmi účinně mezi ně postavit zeď formou zákona . To se strašně hodí těm co nejdřív rozeštvou a pak kralují. Tohle jsou přesně ty "levičácké výmysly", potřeba zaset nenávist jedněch k druhým a nezáleží na tom, jak politik sám sebe zařazuje, ale na tom, co činí. Pokaždé, když někomu část svobody berete musí s tím dotyčný souhlasit, jinak je to zvůle a to se taky nyní stalo.
Srovnání kuřáků z homosexuály je kouzelné, jen vám nedošlo, že jedněm se zakazuje a druhým se povoluje, udělal jste logické faux pass. A menšina kuřáku se musí potírat, kdežto ostatní jmenované menšiny je nutné podporovat, kde je logika.
Znamená to, že by náboženská menšina měla přestat zvonit zvony, protože většinu to obtěžuje hlukem? (Lze doložit i odborné studie na škodlivost hluku.)
Ještě ironičtější je srovnání s médii. Vsadím se, že existují www stránky, kam by jste v životě nevstoupil a odmítáte je, stejně si nekoupíte některé noviny ani časopisy. Tak proč sakra nepřikážeme zákonem těmto kverulantům, aby upravili laskavě svoji náplň tak, aby si obsah mohli přečíst všichni bez obav o své duševní zdraví. DO TOHO, rozdělme znovu společnost a postavme mezi tábory zeď nějakým zákonem.
K politice Babiše a jeho fanklubu ANO se nevyjadřuji, protože se mi příčí být sprostý, ale jsou to právě tito poslanci, kuli kterým je zákon tak přísný.
V závěru mi připadá, že víte co je dobrá a co špatná závislost obecně pro všechny. Bacha na to, právě subjektivní dělení lidí na ty dobré a špatné je možné jen do té doby, než se to rozhodnete uzákonit. Objektivní pravda není jedním subjektem nikdy dosažitelná.
I96g87o23r 52I53n17d50r34u65c51h
Ve svém komentáři operujete s věcmi, které jsem nenapsal, tudíž nemá smysl, abych nějak podrobněji reagoval :)
F56r66a62n64t79i58š18e68k 17K20š55í84r
Nemáte pravdu. To co zanedbáváte jsou vlastnické vztahy a právo vlastníka určovat si svá pravidla v hranicích svého pozemku. Vlastnická práva jsou základem tzv. přirozeného práva.
Přirozené právo může být objeveno a popsáno, ale nemůže být pozměněno lidskými ambicemi. Přirozené právo je takové právo, které může být zevšeobecněno na všechny lidské bytosti a vykonáváno bez povolení a bez porušování práv ostatních – jmenovitě jsou to práva na život (vlastnictví svého těla), majetek (právo vlastnit věci, nemovitosti, zvířata) a svobodu (určovat si vlastní pravidla v hranicích svého majetku).
I62g75o59r 23I75n50d26r71u71c84h
Vlastnické právo žádné „přirozené“ právo není. Je to opět záležitost, která nějak vznikla a nějak se vyvíjela. A lze k ní mít různý postoj.
Například původní obyvatelé Ameriky neznali, jak známo, osobní vlastnictví půdy. Něco takového považovali za nesmysl. A tak přišel bílý muž a tu půdu si, bez ohledu na to, že byla osídlena, vzal, protože přece „nikomu nepatřila“.
Dále se může vlastnické právo snadno dostat do konfliktu s veřejným zájmem: např. někdo si koupí historickou památku, kterou většina společnosti považuje za součást národního dědictví. A záměrně ji nechá zchátrat, aby ji mohl v havarijním stavu zbourat a postavit tam výnosné kanceláře.
Zmínil jste třeba právo vlastnit zvířata. A opět zde vidíme různé názory na to, co může člověk s takovým zvířetem, které vlastní dělat. Zda ho může třeba týrat apod.
Takže vidíte - není to vůbec tak jednoduché :)
J85o54s46e23f 76L92e57i82n82e81r
Excelentní článek.
Ačkoli se mě problém, jako kuřáka dotýká, nemohu než souhlasit. Konečně smysluplný článek.
J22a34n 46R92á40ž
Vše je relativní. I ta hlava a pata o které se zmiňujete. Já ji v článku nenašel.
- Počet článků 119
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 2368x