Fotografie jsou kýčovité a naprosto prvoplánové. To ale ještě neznamená, že by se mělo ustupovat nacismu, pardon, feminismu.

Jasně, nahotinky na stěně, základ naší svobody....

V životě platí zlaté pravidlo VŠEHO S MÍROU.

To platí i o sexismu a feminismu (či genderismu)

V případě té zrušené výstavy byla, podle mého, tahle míra překročena ze strany nesmyslného genderismu. 

Kdyby AV stáhla tuto výstavu z důvodu, že neodpovídá smyslu původního zadání atd...bylo by to OK.  

Jenže tady, bohužel, sehrály svoji roli takové nátlakové skupiny jako "Genderová expertní komora" či "Kongres žen" a operovalo se takovými frázemi, jakože výstava "degraduje ženy obecně na pouhé sexuální objekty a zpochybňuje odborný přínos vědkyň"..že normálnímu člověku  to musí připadat přitažené za vlasy. V tom lepším případě. Na mě to působí spíše již zlověstně. 

Nic se nemá přehánět.

Jinak mi to připomíná podobný případ, a to kauzu Matta Taylora. Stejně uřvaná gender komunita takřka donutila vědce a člena mise Rosetta omlouvat se s pláčem v televizi za to, že si oblékl košili s uměleckými motivy, mezi kterými byla i nahá ženská těla, a které mu darovala jeho kamarádka.

Jakmile se tato kauza objevila, tak najednou nikoho nezajímal fenomenální úspěch ESA, nikoho neezajímal potenciální vědecký přínos pro lidstvo. Všichni najednou řešili pár uražených a ješitných feministek a jednu košili.

Další podobnou monstr kauzou se stala neškodná věta jiného vědce Tima Hunta, který v televizní show pro odlehčení prohlásil cosi žertovného o ženských kolegyních. Nic zásadního:

"Let me tell you about my trouble with girls. Three things happen when they are in the lab: You fall in love with them, they fall in love with you, and when you criticize them they cry."

Politická korektnost ad absurdum. Tohle jsou přesně ty důvody, proč gender komunitu nikdo normální nebere vážně.

V těch dvou případech s Vámi naprosto souhlasím. Ale současně si myslím, že srovnáváte nesrovnatelné.

Diky za blog, mate pravdu.  Taky jsem se divila, ze nebylo pochopeno to zakladni. 

Proti te hlouposti musi preci protestovat  sama Akademie ved. Rikala jsem si, kde to  jsme.....

Ano, není to cenzura, je to tzv. autocenzura. To je ten horší stupeň nesvobody kdy už ze strachu aby nám to někdo nezakázal, tak to raději neuděláme, nebo zrušíme sami. Vy nepamatujete dobu, kdy redaktoři o něčem nepsali i když to vysloveně zakázané nebylo? Prý co kdyby se to někoho dotklo. No ono je to i dnes, ukažte mi silné médium které by bylo názorově v opozici na oficiální politiku jedné výlučné menšiny, nebo přistěhovalců. To i Polsko má více odvahy a to zas blbne silně nábožensky.

Nechť si profeministické "živly" jdou třeba ke kamarádovi USA, do Saúdské Arábie kázat o právech žen.

Tzv. socialismus si samozřejmě pamatuju. Ale dnes mi vadí zase něco jiného - že si tady volně otevirá hubu kdejaký nácek. To bych sice vyloženě nekriminalizoval, protože jsem pro svobodu slova, ale je to ostuda- že mohou probíhat demonstrace konvičkovců, okamurovců, bartošovců a dalších podobných živlů a lidem je to jedno. Kdežto z dobrovolného zrušení jedné bezvýznamné výstavy se mohou zbláznit.

Děkuji za rozumný článek. Reakce lidí na tuto "kauzu" jasně ukazují, jak hluboce vězíme v předsudcích všeho druhu. Lidé na určitá klíčová slova ("Rom", "muslim" Islám", "uprchlík", "aktivista", "feministka", "gender" a mnohá dělší) reagují jako vzorově napodmiňovaní Pavlovovi psi. Myslím, že mocenským elitám to naprosto vyhovuje - není nad to mít předvídatelné a snadno ovladatelné poddané...

Stejně jako jiní reagují jako Pavlovovi psi na nahé akty ve fotografii.

Samozřejmě, o žádný zákaz nešlo. Pouze bylo AV jednoznačně naznačeno, že pořádání takovýchto výstav je kategoricky nedoporučováno.

"Když si jednotlivé fotografie představíte jako normální barevné fotografie, neuvidíte na nich skoro nic, co by stálo za pozornost. To jediné, co je na nich zajímavé, je opravdu jenom ta použitá technologie."

Možná jste chtěl napsat technika. Mezi termíny technologie a technika je dost podstatný rozdíl.

A právě použitá technika fotografie je to, co dělí fotografie na umělecké a neumělecké. Práce se světlem, kompozicí apod. Uměleckou fotografii skutečně nedeterminuje nic bombastického, co byste na fotografii mohl vidět, nýbrž celková atmosféra, která z daného dílka čiší. Proto se mimo jiné takové fotografie dělají jako černobílé a absolutně tedy nedává smysl si je v duchu obarvovat.

Kritizujete jakousi genderovou negramotnost čekého národa a argumentujete přitom termity, kterým nerozumíte a sám předvádíte negramotnost uměleckou. Pokud chcete něčím argumentovat, mělo by to být něco, čemu alespoň okrajově rozumíte. Takhle na mě působíte ten policajt, který zařízl na ulici jakousi uměleckou performaci, protože dle jeho dojmu byla málo umělecká. Prý nedělali ani žádné bubliny...

Napsal jsem schválně technologie, protože, i když se tomu říká technika mokrého kolodiového procesu, tak ten kolodiový proces, to je technologie. A ty fotografie jsou zajímavé právě jen tou technologií.

Myslím, že z textu je zřejmé, jak je to myšleno. 

Podrobněji se k těm fotografiím a k tomu, proč je nepovažuji za příliš zdařilé, vyjadřují v jednom komentáři níže.

Vážený  autore, 

cituji:  "... instituce,  která  má  vlastní  právní subjektivitu  se  rozhodla uspořádat  určitou  akci.  Tato  akce  se  setkala s  určitou  negativní reakcí  a  v  návaznosti  na  tuto  negativní reakci  se  proto  daná  instituce rozhodla  akci  ukončit. To  není  žádná  cenzura,  žádné  zakazování,  žádné  omezování  svobody. Je  to  proces, který  je  v  demokratické  společnosti naprosto  běžný  a  je  v  pořádku." 

Z  mého  hlediska  jste  výše  uvedenými slovy  popsal  trestné činy  vydírání  a  zastrašování,  kterými byla  omezena  osobní svoboda  vystavovatele.  Tím  nezpochybňuji  právní odpovědnost  pořadatele  výstavy, kterého  lze  pohnat k  soudu  v  případě,  že  svým  činem  vyvolal  obecné pohoršení. 

To je přece nesmysl. Organizace běžně reagují na společenské trendy a přizpůsobují se jim. Někdy to dává smysl, jindy zase ne, jako v tomto případě. Ale faktem je, že taková organizace si prostě nemůže dovolit na nějakou veřejnou kritiku nezareagovat. Ať už se předposraně podřídí, anebo se kritikům postaví čelem a řekne jim na rovinu, že dané věci nerozumí a ať jdou do kouta šoupat nohama, což ostatně měli udělat i tito chytráci.

No, neměl jsem trpělivost číst váš blog celý. Ale aspoň jsem si ušetřil několik minut času, který mohu věnovat něčemu přínosnějšímu. O úrovni vašeho myšlení hodně vypovídá věta "Když si jednotlivé fotografie představíte jako normální barevné fotografie, neuvidíte na nich skoro nic, co by stálo za pozornost". To je jako kdyby hudební publicista napsal: "Když si tuhle skvělou jazzovou skladbu představíte jako dechovku, neuslyšíte v ní skoro nic, co by stálo za pozornost". Jenže právě proto byla napsána jako jazzová skladba. Takže se raději dál rochněte ve svých genderových pseudoproblémech, to je zjevně vaše parketa.

Ve skutečnosti lze dobrou skladbu zahrát v libovolném pojetí. A naopak - špatné nepomůže nic :)