Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

svoboda k "návštěvě restauracve dle výběru" přeci je POŘÁD .. zdali je kuřácká / nekuřácká je jen KRITERIUM VYBĚRU

0 0
možnosti
Foto

Nesmyslně dlouhým článkem a mícháním hrušek s jabkama jen vyjadřujete, že pokud se vám bolševický zákaz hodí do krámu tak s ním souhlasíte. Nebo se pletu a jste z principu proti zákazu kouření?

0 0
možnosti

V článku na to odpověď máte - považuji to za opatření kontroverzní, kde objektivní pravda hledá obtížně (a patrně to ani není možné). Záleží čistě na osobních prioritách každého.

Mimochodem: znám poměrně dost nekuřáků, kteří jsou proti zákazu, a na druhé straně dost kuřáků, kteří s ním souhlasí. To opět ukazuje, jak je ta otázka nejednoznačná.

Nicméně můj článek je o tom, jak je vnímána svoboda. Proto ty „hrušky s jabkama“. Protože je krásně vidět, jak k ní třeba jeden a týž člověk přistupuje v různých situacích.

1 0
možnosti

S obsahem slova svoboda žonglujete jak se vám to hodí do krámu.

0 0
možnosti

Ale kdež. Jenom se snažím ukázat, že to s ním není tak jednoznačné, jak by si možná někdo mohl myslet. :)

1 0
možnosti

Poslední dobou je hrozně moderní rozdělovat společnost na nesmiřitelné tábory a pak velmi účinně mezi ně postavit zeď formou zákona . To se strašně hodí těm co nejdřív rozeštvou a pak kralují. Tohle jsou přesně ty "levičácké výmysly", potřeba zaset nenávist jedněch k druhým a nezáleží na tom, jak politik sám sebe zařazuje, ale na tom, co činí. Pokaždé, když někomu část svobody berete musí s tím dotyčný souhlasit, jinak je to zvůle a to se taky nyní stalo.

Srovnání kuřáků z homosexuály je kouzelné, jen vám nedošlo, že jedněm se zakazuje a druhým se povoluje, udělal jste logické faux pass. A menšina kuřáku se musí potírat, kdežto ostatní jmenované menšiny je nutné podporovat, kde je logika.

Znamená to, že by náboženská menšina měla přestat zvonit zvony, protože většinu to obtěžuje hlukem? (Lze doložit i odborné studie na škodlivost hluku.)

Ještě ironičtější je srovnání s médii. Vsadím se, že existují www stránky, kam by jste v životě nevstoupil a odmítáte je, stejně si nekoupíte některé noviny ani časopisy. Tak proč sakra nepřikážeme zákonem těmto kverulantům, aby upravili laskavě svoji náplň tak, aby si obsah mohli přečíst všichni bez obav o své duševní zdraví. DO TOHO, rozdělme znovu společnost a postavme mezi tábory zeď nějakým zákonem.

K politice Babiše a jeho fanklubu ANO se nevyjadřuji, protože se mi příčí být sprostý, ale jsou to právě tito poslanci, kuli kterým je zákon tak přísný.

V závěru mi připadá, že víte co je dobrá a co špatná závislost obecně pro všechny. Bacha na to, právě subjektivní dělení lidí na ty dobré a špatné je možné jen do té doby, než se to rozhodnete uzákonit. Objektivní pravda není jedním subjektem nikdy dosažitelná.

4 1
možnosti

Ve svém komentáři operujete s věcmi, které jsem nenapsal, tudíž nemá smysl, abych nějak podrobněji reagoval :)

1 0
možnosti
Foto

Nemáte pravdu. To co zanedbáváte jsou vlastnické vztahy a právo vlastníka určovat si svá pravidla v hranicích svého pozemku. Vlastnická práva jsou základem tzv. přirozeného práva.

Přirozené právo může být objeveno a popsáno, ale nemůže být pozměněno lidskými ambicemi. Přirozené právo je takové právo, které může být zevšeobecněno na všechny lidské bytosti a vykonáváno bez povolení a bez porušování práv ostatních – jmenovitě jsou to práva na život (vlastnictví svého těla), majetek (právo vlastnit věci, nemovitosti, zvířata) a svobodu (určovat si vlastní pravidla v hranicích svého majetku).

0 2
možnosti

Vlastnické právo žádné „přirozené“ právo není. Je to opět záležitost, která nějak vznikla a nějak se vyvíjela. A lze k ní mít různý postoj.

Například původní obyvatelé Ameriky neznali, jak známo, osobní vlastnictví půdy. Něco takového považovali za nesmysl. A tak přišel bílý muž a tu půdu si, bez ohledu na to, že byla osídlena, vzal, protože přece „nikomu nepatřila“.

Dále se může vlastnické právo snadno dostat do konfliktu s veřejným zájmem: např. někdo si koupí historickou památku, kterou většina společnosti považuje za součást národního dědictví. A záměrně ji nechá zchátrat, aby ji mohl v havarijním stavu zbourat a postavit tam výnosné kanceláře.

Zmínil jste třeba právo vlastnit zvířata. A opět zde vidíme různé názory na to, co může člověk s takovým zvířetem, které vlastní dělat. Zda ho může třeba týrat apod.

Takže vidíte - není to vůbec tak jednoduché :)

2 0
možnosti

Excelentní článek. :-)R^

Ačkoli se mě problém, jako kuřáka dotýká, nemohu než souhlasit. Konečně smysluplný článek.

3 1
možnosti

Má to hlavu a patu. Karma.R^

3 0
možnosti

J33a49n 57R97á68ž

1. 6. 2017 20:33

Vše je relativní. I ta hlava a pata o které se zmiňujete. Já ji v článku nenašel.

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS